Sự cởi mở của Android luôn chỉ là một huyền thoại—và Google vừa thừa nhận điều đó

Nhiều fan của Android sẽ nói với bạn rằng yêu cầu chữ ký cho các ứng dụng ngoài Google Play Store, ngay cả với ngoại lệ cài đặt sideload trong 24 giờ, đại diện cho sự phản bội mới nhất đối với triết lý mã nguồn mở của nền tảng này. Bạn được cho là có toàn quyền kiểm soát phần mềm bạn cài đặt và khi nào cài đặt, khác với trải nghiệm iPhone khép kín hơn, nơi Apple thường có quyền quyết định cuối cùng.

Tôi hiểu quan điểm của người dùng, và đến một mức độ nào đó, họ đúng. Sự cởi mở của Android đang thu hẹp đến mức nó không còn là hệ điều hành điện thoại thoải mái mà những người dùng đầu tiên của nó nhớ tới. Tuy nhiên, một số người dùng kỳ cựu quên rằng Android chưa bao giờ mở như Linux "thuần túy", và Google luôn có những lợi ích thương mại trong tâm trí—ngay cả khi đồng thời cũng có những ý định tốt.

Sự suy giảm trong tính cởi mở là thực tế

Google đang ưu tiên kinh doanh của mình

Sự ầm ĩ xung quanh việc Google dường như siết chặt việc cài ứng dụng ngoài là thực sự đỉnh điểm của nhiều năm siết chặt các hạn chế. Gần đây nhất, Google đã giảm số lần phát hành cho Dự án Mã nguồn Mở Android (AOSP) từ bốn lần mỗi năm xuống còn hai lần. Điều này nhằm tạo ra mã ổn định hơn bằng cách tập trung các kỹ sư vào một đường dẫn mã, nhưng nó cũng gây khó khăn cho các dự án ROM tùy chỉnh như GrapheneOS và LineageOS bằng cách hạn chế tính minh bạch và cơ hội phản hồi. Ngay cả các công ty lớn cũng có thể gặp khó khăn, vì các nền tảng như Horizon OS của tai nghe Meta Quest cũng dựa trên AOSP.

Tuy nhiên, đây không phải là lần đầu tiên Google siết chặt mã nguồn mở. Google đã dần ưu tiên phát triển các phiên bản ứng dụng đóng thay vì các phiên bản AOSP của chúng. Các ứng dụng tìm kiếm, truyền thông, và thậm chí cả bàn phím đã trở nên mạnh mẽ hơn nhiều trong các phiên bản Android có Play Store, nơi Google không phải chia sẻ mã ứng dụng của mình. Nếu bạn muốn ROM hoặc thiết bị của mình cạnh tranh, bạn phải tìm các ứng dụng tương đương hoặc tự xây dựng chúng.

Google cũng từ lâu đã không khuyến khích các đối tác phần cứng cạnh tranh với phần mềm của chính mình, dù đó là các ứng dụng riêng lẻ hay chính Android. Các nhà cung cấp ký hợp đồng để sản xuất thiết bị Android có Play Store không được phép tạo các phiên bản fork ngoài các khu vực như Liên minh Châu Âu, nơi hạn chế như vậy được coi là bất hợp pháp. Điều này đã là một vấn đề lớn đối với Amazon, công ty gặp khó khăn trong việc tìm nhà sản xuất cho các thiết bị Fire — nếu họ sản xuất thiết bị được Google chấp thuận, họ có khả năng không thể đồng ý sản xuất phần cứng của Amazon.

Gã khổng lồ thương mại điện tử Trung Quốc Alibaba thậm chí đã buộc tội Google ngăn Acer phát hành một chiếc điện thoại dựa trên nhánh Android Aliyun. Trong khi Google cho rằng Alibaba không bắt buộc phải cung cấp tính tương thích, họ tuyên bố rằng các nhánh như Aliyun "làm suy yếu hệ sinh thái." Và rồi vẫn có mâu thuẫn nổi tiếng liên quan đến việc Samsung khăng khăng thúc đẩy các ứng dụng tương đương do công ty tự phát triển, dẫn đến một "lệnh ngừng bắn" bao gồm việc cuối cùng phải khai tử ứng dụng nhắn tin của mình để ủng hộ Google Messages.

Nói một cách đơn giản, Google đã thể hiện mong muốn ngày càng tăng trong việc kiểm soát cách bạn nhận Android và những gì bạn có thể làm với nó.

Android đã bao giờ hoàn toàn mở chưa?

Nó đã bị đóng lại theo một số cách ngay từ đầu

Dù có nhiều lo ngại về cách tiếp cận ngày càng đóng khép của Google đối với Android, điều này bỏ qua một điểm quan trọng: Android đã không còn là một nền tảng mã nguồn mở thực sự kể từ những ngày đầu, mặc dù Google dường như có những lập luận ngược lại.

Google đã cung cấp AOSP ngay từ đầu, nhưng từ lâu nó đã khuyến khích các nhà sản xuất thiết bị sử dụng phiên bản Android độc quyền của mình với các ứng dụng mã nguồn đóng như Gmail. Hơn nữa, các nhà sản xuất phần cứng không bắt buộc phải phát hành các biến thể hệ điều hành và ứng dụng của riêng họ theo giấy phép mã nguồn mở. Ví dụ, bạn không được phép chỉnh sửa One UI của Samsung trên Galaxy S26 Ultra của mình.

Tương tự, các nhà cung cấp cũng chưa từng bị yêu cầu phải gửi kèm bootloader mở khóa cho phép chỉnh sửa với ROM tùy chỉnh. Mặc dù chúng phổ biến hơn vào thời gian đầu, khi các mối quan tâm về bảo mật chưa nổi bật, nhưng việc truy cập không liên tục. Nhiều phiên bản Galaxy S gốc theo nhà mạng đã bị khóa, trong khi phiên bản không ràng buộc mạng thì không bị khóa.

Chiến lược về lý thuyết là mở nhưng trên thực tế lại đóng này đã rõ ràng ngay cả khi Google và 33 đối tác khác thành lập Liên minh Open Handset (hiện nay đã không hoạt động) vào tháng 11 năm 2007. Nhiệm vụ của liên minh là "giảm đáng kể chi phí phát triển và phân phối thiết bị và dịch vụ di động," và mã nguồn mở có mặt để cung cấp cho các nhà sản xuất và nhà mạng "tự do và linh hoạt trong việc thiết kế sản phẩm." Bất kỳ lợi ích nào cho bạn, người dùng cuối, chỉ là thứ yếu — mục tiêu thực sự là tạo ra một lựa chọn khả thi thay thế Windows Mobile cho các thương hiệu không tự viết hệ điều hành riêng từ đầu.

Trong tất cả các trường hợp, cách duy nhất để hoàn toàn đón nhận tinh thần mã nguồn mở là mua một chiếc điện thoại thân thiện với Linux. Ở đó, bạn có thể tự do tùy chỉnh mã và phần mềm hệ thống theo ý muốn, mà không phải lo lắng rằng các tập đoàn sẽ ngắt chức năng hoặc cập nhật.

Việc Android ngày càng đóng cửa của Google có phải là một bước đi sai lầm không?

Các nâng cấp về bảo mật và tính năng đã thay đổi phương trình

Có một số lý do hợp lý đằng sau quyết định của Google trong việc đóng bớt một số phần của Android.

Các hạn chế mới về sideload xuất phát từ những mối quan ngại thực sự về bảo mật. Trong khi phần mềm độc hại có thể đến từ các ứng dụng được mã hóa lừa đảo phát hành qua Play Store, các công ty bảo mật như Kaspersky lưu ý rằng mã độc thường được lan truyền qua các ứng dụng sideload từ các liên kết web hoặc cửa hàng ứng dụng bên thứ ba có kiểm duyệt kém. Các yêu cầu về chữ ký và thời gian chờ 24 giờ có khả năng hạn chế sự lan truyền của phần mềm độc hại và, trong trường hợp chữ ký, cho phép Google chặn các ứng dụng cố gắng lén lút thực hiện hành vi độc hại.

Các bootloader bị khóa cũng có một số ưu điểm, mặc dù chúng không được ưa thích. Các ngân hàng, nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và các thực thể quan tâm đến bảo mật khác thường muốn biết rằng các ứng dụng sẽ không gây nguy hại cho hệ thống của họ hoặc cho khách hàng của họ. Đã từng có những cách giải quyết như Magisk, nhưng mã nguồn được kiểm soát nghiêm ngặt này thường khuyến khích việc sử dụng các ứng dụng và dịch vụ gốc (như Google Pay và Samsung Pay) mà có lẽ sẽ không tồn tại nếu không có sự tin tưởng rằng điện thoại có mức độ an toàn hợp lý.

Còn quá sớm để biết lịch phát hành giảm của AOSP đang ảnh hưởng đến phát triển thực sự như thế nào, nhưng đường dẫn mã được tinh giản có thể hữu ích nếu nó dẫn đến phần mềm đáng tin cậy hơn.

Cũng có vấn đề về việc liệu mã nguồn mở có còn hữu ích như trước đây hay không. Mặc dù nó chắc chắn đã làm Android trở nên thú vị, nhiều tính năng từng chỉ có trên phần mềm cộng đồng (chẳng hạn như cài đặt nhanh tùy chỉnh và cử chỉ) giờ đây đã được tích hợp sẵn trong Android. Và trong khi các ROM tùy chỉnh từng giúp bạn trì hoãn sự lỗi thời trước đây, thì nay việc nhận được ba năm hoặc hơn các bản cập nhật hệ điều hành lớn trở nên ngày càng phổ biến — Google và Samsung cung cấp bảy năm. Phần mềm của bạn có thể sẽ tồn tại lâu hơn phần cứng.

Để rõ ràng: bạn không nhất thiết phải thích hướng đi hiện tại của Android. Nó vẫn hạn chế những gì bạn có thể làm, và cung cấp cho các công ty các công cụ để thúc đẩy bạn nâng cấp sớm. Bạn có thể đánh giá cao sự minh bạch hơn của mã nguồn mở vào thời điểm mà nỗi sợ giám sát có cơ sở thực tế nhiều hơn. Hãy thúc giục Google mở mã của mình, và chuyển sang điện thoại Linux nếu bạn cảm thấy không thoải mái.

Điều quan trọng là phải giữ vững thực tế. Google đã coi Android là một phương tiện phục vụ lợi ích thương mại của mình từ đầu, cho dù đó là quảng cáo trên web, Play Store hay YouTube. Những động thái gần đây của họ ủng hộ những mục tiêu đó. Nhìn theo cách đó, Google không phản bội gốc rễ của mình — họ đã bắt đầu để kiếm tiền, chứ không phải để thúc đẩy một cộng đồng kiểu Linux, nơi trao quyền cho những người sáng tạo mã nguồn mở.