Tôi đã sử dụng Gemini, ChatGPT và Claude để tóm tắt một file PDF 121 trang và một cái đã vượt trội hơn những cái còn lại

AI đã bắt đầu len lỏi vào ngày làm việc của người nhân viên văn phòng trung bình, dù điều đó có nghĩa là dọn dẹp email, sắp xếp ghi chú, giải thích ngôn ngữ khó hiểu, hay làm cho một tài liệu lớn bớt đau đầu hơn. Và với rất nhiều công cụ AI và các mức đăng ký khác nhau ngoài kia, câu hỏi thực sự không phải là AI có thể tóm tắt điều gì đó hay không. Mà là bản tóm tắt có đủ tốt để tin cậy hay không.

Đó là điều tôi muốn tìm hiểu. Tôi thường xuyên phải nghiền ngẫm qua những tệp PDF dài, và một bản tóm tắt kém đôi khi còn tệ hơn việc không có bản tóm tắt. Nếu nó bỏ sót các chi tiết quan trọng, tập trung vào những chuyện vặt vãnh, hoặc nghe có vẻ tự tin nhưng bỏ qua các phần quan trọng, tôi vẫn phải quay lại và tự làm công việc đó. Vì vậy, tôi đã lấy một báo cáo nhà đầu tư công khai dài 121 trang của Amazon, đưa cùng một tài liệu và yêu cầu cho Gemini, ChatGPT và Claude, và đánh giá chúng dựa trên điều thực sự quan trọng: cái nào cung cấp cho tôi một bản tóm tắt rõ ràng, chính xác và hữu ích. Một trong số chúng đã vượt lên khá nhanh.

Tôi đã đưa cho mỗi AI cùng một tệp PDF và cùng một lời nhắc

Điều này phải là một thử nghiệm công bằng trong thế giới thực

Đối với bài kiểm tra này, tôi không muốn hỏi ba công cụ AI ba câu hỏi hơi khác nhau rồi giả vờ rằng kết quả có thể so sánh được. Tôi đã sử dụng cùng một hồ sơ công khai của Amazon dành cho nhà đầu tư, lưu nó dưới dạng PDF, và tải cùng một tệp đó lên Gemini, ChatGPT và Claude. Sau đó, tôi đưa cho mỗi công cụ đúng cùng một lệnh nhắc, yêu cầu một bản tóm tắt có cấu trúc với những điểm rút ra chính, các mảng kinh doanh, hiệu quả tài chính, các ưu tiên chiến lược, rủi ro và một vài thông tin dễ bị bỏ qua.

Tôi đánh giá kết quả theo cùng một cách mà tôi sẽ đánh giá chúng trong một tình huống làm việc thực tế. Bản tóm tắt có bao gồm các phần quan trọng của tài liệu không? Nó có sử dụng các con số thực thay vì ngôn ngữ kinh doanh mơ hồ không? Nó có tránh lan man không? Nó có dễ dàng để đọc lướt không? Và quan trọng nhất, tôi có cảm thấy rằng tôi có thể dựa vào nó mà không cần phải đọc lại toàn bộ PDF ngay lập tức không? Đó chính là mục đích của bài kiểm tra. Tôi không tìm kiếm AI nghe có vẻ tinh tế nhất. Tôi đang tìm kiếm AI giúp tôi tiết kiệm thời gian nhiều nhất mà không làm tôi lo lắng về những gì nó bỏ sót.

Nền tảng/Mô hình/chế độ sử dụng

• ChatGPT: GPT-5.5
• Claude: Claude Sonnet 4.6
• Song Tử: Song Tử 3 Suy Nghĩ

Đây là lời nhắc mà tôi đã sử dụng

Please summarize this long PDF document for someone who does not have time to read it.
Create a clear, structured summary of this Amazon annual report (10-K) that is accurate, specific, and easy to use and skim.
Follow these rules exactly:
Start with a 5-10 bullet executive summary that captures the most important takeaways from the report.
Then create sections with the following headings: Company overview, Key business segments, (include AWS, retail, advertising, and any others discussed)
Financial performance (include specific numbers and trends where relevant)
Outline major strategic priorities and investments
Risks and challenges
Within each section:
Use bullet points, (not long paragraphs)
Include specific details, not vague generalizations
Do not invent or assume anything not in the document
Call out at least 3 specific insights that are easy to miss on a quick read.
Keep the total length under 700 words.
Do not repeat the same points across sections.
If something is unclear or not stated in the document, say so instead of guessing.
The goal is a summary that someone could rely on without reading the full report.

Claude đã đưa cho tôi bản tóm tắt dễ sử dụng nhất

Những hiểu biết dễ bị bỏ qua chính là nơi nó tách ra

Đối với tôi, Claude rõ ràng là người chiến thắng, không phải vì nó hoàn hảo, mà vì nó cung cấp cho tôi bản tóm tắt dễ sử dụng nhất. Nó tạo ra một tài liệu có thể tải xuống mà tôi có thể lưu và mở trong Google Drive, điều này ngay lập tức làm cho nó cảm thấy hữu ích hơn trong tình huống công việc thực tế. Tôi cũng có thể xem bản tóm tắt trong một bảng bên cạnh khi làm việc, mặc dù tôi ước gì có cách nào đó để phóng to bảng đó toàn màn hình. Bố cục tự nó dễ quét nhất, và Claude thậm chí còn tạo ra một biểu đồ hiệu suất tài chính đơn giản giúp việc hiểu tổng thể hiệu suất của Amazon trở nên dễ dàng ngay lập tức.

Sự khác biệt lớn nhất là Claude liên tục gắn các con số thực vào các điểm của nó. ChatGPT và Gemini có xu hướng dựa nhiều hơn vào các mô tả chung hoặc ngôn ngữ công ty, nhưng bản tóm tắt của Claude cảm thấy được căn cứ nhiều hơn vào hồ sơ. Phần mục tiêu chiến lược của nó cũng là chi tiết nhất và dễ hiểu nhất. Khi phân tích hoạt động kinh doanh của Amazon, nó làm tốt hơn trong việc liên kết bản tóm tắt với doanh thu, thu nhập từ hoạt động và một số biến động thực tế trong công ty thay vì chỉ giải thích chức năng của từng phân khúc.

Kiến thức cơ bản về trí tuệ nhân tạo
Thử thách kiến thức thường thức

Từ chatbot đến mạng nơ-ron — tìm hiểu xem bạn thực sự biết bao nhiêu về AI.

Thuật ngữ 'machine learning' mô tả chính xác nhất điều gì?

Ai được công nhận rộng rãi là người đã đặt ra thuật ngữ 'trí tuệ nhân tạo' vào năm 1956?

Mô hình AI loại nào hỗ trợ các chatbot phổ biến như ChatGPT?

'Overfitting' trong học máy là gì?

'AI bias' thường đề cập đến điều gì nhất?

'GPT' đại diện cho gì trong các tên mô hình AI như GPT-4?

Cái nào sau đây mô tả chính xác nhất về 'học sâu'?

Tên của hệ thống AI IBM nổi tiếng đã đánh bại nhà vô địch cờ vua Garry Kasparov vào năm 1997 là gì?

Điểm của bạn

Cảm ơn bạn đã chơi!

Nơi Claude thực sự nổi bật là ở phần "những nhận định dễ bỏ qua". Nó nêu bật sự thay đổi đáng kể của Amazon trên thị trường quốc tế, cách dòng tiền tự do hầu như không thay đổi mặc dù lợi nhuận cao hơn nhiều, và tác động của các thay đổi khấu hao máy chủ của Amazon tới thu nhập ròng. Đó là những chi tiết mà tôi thực sự muốn một bản tóm tắt AI nêu ra từ một tài liệu PDF dài. Chúng không chỉ là những thông tin thú vị. Chúng thay đổi cách bạn hiểu về năm mà Amazon đã trải qua.

Claude thực sự có một khuyết điểm: nó đã thêm một số bối cảnh bên ngoài mặc dù yêu cầu của tôi nói không được làm vậy. Mặc dù bối cảnh không sai, nhưng đó vẫn là một điểm trừ, và đó là lý do tại sao tôi vẫn sẽ kiểm tra bất cứ điều gì quan trọng với tài liệu gốc. Nhưng so với những khoảng trống mà tôi thấy trong các bản tóm tắt khác, Claude đã cung cấp cho tôi kết quả mà tôi muốn dựa vào nhất để làm việc.

ChatGPT có thể đọc được, nhưng quá chung chung

Nó đã tốn quá nhiều chỗ cho những thứ hiển nhiên

Bản tóm tắt của ChatGPT dễ đọc, nhưng cảm giác tổng quan hơn so với của Claude. Những điểm chính của nó rõ ràng đủ, nhưng chúng không liên tục bao gồm các con số làm cho bản tóm tắt của Claude cảm thấy có cơ sở. ChatGPT cũng cung cấp nhiều chi tiết hơn trong phần tổng quan về công ty, nhưng nhiều chi tiết trong số đó cảm thấy hiển nhiên hoặc không cần thiết, như thông tin nền về những gì Amazon làm thay vì những gì quan trọng trong hồ sơ này.

Phần các phân khúc kinh doanh chính là vấn đề lớn hơn. ChatGPT đã bỏ qua các cửa hàng vật lý, trong khi Claude thì có. Nó cũng mô tả mỗi phân khúc cung cấp gì và phục vụ ai, nhưng lại không bao gồm doanh thu, lợi nhuận hoạt động hay các con số hiệu suất như cách Claude làm. Những 'những nhận định dễ bỏ sót' của nó cũng kém hữu ích hơn nếu bạn đang cố gắng hiểu về kinh doanh của Amazon. Ví dụ, nó ghi nhận rằng hơn 240.000 nhân viên đã tham gia Chương trình Lựa chọn Nghề nghiệp. Đó là một chi tiết thực sự, nhưng nó không nói cho tôi biết nhiều về năm của Amazon như những nhận định của Claude về lợi nhuận quốc tế, dòng tiền tự do và các thay đổi khấu hao.

Gemini tốt hơn ChatGPT, nhưng Claude dễ tin tưởng hơn

Gemini bị sa lầy và những hiểu biết của nó cảm thấy quá hẹp

Gemini đã cho tôi một bản tóm tắt mạnh mẽ hơn so với ChatGPT ở một số khía cạnh, nhưng nó vẫn không hữu ích bằng Claude. Nó cũng bỏ sót các phần trong mục các phân khúc kinh doanh chính, giống như ChatGPT, bao gồm các dịch vụ đăng ký và cửa hàng vật lý, điều này khiến bản tóm tắt cảm thấy kém đầy đủ hơn so với bản của Claude.

Những hiểu biết dễ bị bỏ qua của nó cũng không hữu ích lắm. Gemini tập trung vào ba chi tiết liên quan đến kế toán và cơ sở hạ tầng: Amazon giảm tuổi thọ hữu ích của một số máy chủ và thiết bị mạng từ sáu năm xuống còn năm năm, ghi nhận khoảng 920 triệu USD khấu hao tăng tốc từ việc nghỉ hưu sớm các máy chủ, và tăng tuổi thọ hữu ích của thiết bị nặng từ 10 năm lên 13 năm. Những chi tiết này thực sự hữu ích, nhưng chúng đều tập trung quanh cùng một chủ đề. Những hiểu biết của Claude đã giúp tôi hiểu rộng hơn về năm của Amazon, bao gồm sự phục hồi của International, dòng tiền tự do gần như không thay đổi mặc dù lợi nhuận cao hơn, và tác động của các thay đổi khấu hao máy chủ đến lợi nhuận ròng. Gemini không tệ, nhưng Claude đã cung cấp cho tôi bản tóm tắt đầy đủ và hữu ích hơn.

Claude là người mà tôi sẽ sử dụng cho các PDF dài

Đây không phải là một đánh giá toàn diện, và các công cụ AI thay đổi rất nhanh, nhưng đối với PDF này, lời nhắc này, và trường hợp sử dụng thực tế này, Claude rõ ràng là người chiến thắng. Nó đã cung cấp cho tôi đầu ra dễ quét nhất, sử dụng các con số cụ thể hơn, tạo ra một tài liệu có thể tải xuống, và đưa ra những thông tin chi tiết tốt nhất. Tôi vẫn sẽ không hoàn toàn tin tưởng vào nó, đặc biệt là vì nó đã thêm một số bối cảnh bên ngoài mặc dù tôi đã bảo không, nhưng đó là cách tôi sẽ đối xử với bất kỳ tóm tắt AI nào. Mục tiêu không phải là thay thế hoàn toàn tài liệu gốc. Mục tiêu là giúp tôi tiếp cận các phần quan trọng nhanh hơn, và Claude đã làm điều đó tốt hơn ChatGPT hay Gemini.